Radio América. A criterio del abogado Saul Bueso, la sentencia favorable dictada a los acusados en el caso “Patuca” deja un mal sabor a la aplicación de la justicia en Honduras.
La sociedad espera que, en estos casos sonados, encuentren méritos suficientes para declarar sentencia condenatoria, pero en este caso fue absolutoria, detalló el togado.
“Llama la atención que fue una gran cantidad de delitos los que la fiscalía en su momento señaló como la violación a los deberes de los funcionarios, el cohecho, fraude, el soborno doméstico, y estas personas fueron absueltos”, lamentó.
El experto en derecho, explicó que los miembros aplicaron del Tribunal aplicaron la “Sana Critica”, y es la libertad que tiene los jueces de analizar las pruebas y aplicarlas, pero en este caso, han concluido que es una máxima jurídica, que dice que es preferible que ande un criminal libre a que este un inocente preso.
“En otras palabras, si las pruebas que analizaron no les convence que estas personas señaladas son culpables, en virtud que las pruebas no son fuertes, deciden dejarlos en libertad”, detalló.
Para el abogado, esto da entender, que al igual que los otros casos como el de Invest-H, también se dé algo similar y que la “Sana Critica” determine que las pruebas no son suficientes.
Información de Estela Rovelo