Radio América. El Poder Judicial sigue demostrando que la justicia en el país es selectiva, condena el abogado Joaquín Mejía.
La decisión de la Sala de lo Constitucional de admitir un recurso de amparo con suspensión del acto reclamado presentado contra las actuaciones del Ministerio Público (MP), orientadas a solicitar diligencias previas en Juzgado de Letras Penal, sobre el alcalde Nasry “Titio” Asfura, refleja varios puntos, según Mejía.
Uno, la duda sobre la verdadera intención o voluntad política de las autoridades de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de permitir la investigación y sanción de los graves actos de corrupción; en segundo lugar, lo que parece ser una justicia selectiva.
Citó que la justica es selectiva porque la Unidad Fiscal Especializada Contra Redes de Corrupción (Uferco), presentó un recurso de amparo en el caso Pandora por el sobreseimiento definitivo que se le dio a la mayoría de los implicados en el caso de corrupción, sin embargo, alude que la Sala de lo Constitucional no dictó la suspensión del acto reclamado y que en el caso de Nasry, lo hizo de manera rápida.
También indicó que la “justicia selectiva” se refleja en otro caso, cuando la defensa de la familia de Berta Cáceres presentó un recurso de amparo también porque no se le estaba permitiendo que el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh), figurara como víctima y como parte en el proceso, sin embargo, manifestó, que la Sala de lo Constitucional admitió el recurso pero no dictaminó la suspensión del acto reclamado.
“Otro ejemplo es el recurso de amparo presentado por la defensa técnica de las ocho personas que han estado privadas de libertad por el caso de Guapinol y la Sala de lo Constitucional tampoco ha actuado con la celeridad que actuó para favorecer al alcalde”, apuntó el profesional del derecho.
Según el experto en derecho, el Poder Judicial se ha convertido en un obstáculo para la lucha contra la corrupción y una herramienta para generar impunidad.
Con información de Javier Rivera
