Radio América. De acuerdo a la abogada Ritza Antúnez, parte del equipo de defensa de Roberto David Castillo a quien el Ministerio Público (MP) lo supone responsable del asesinato de Berta Cáceres, el testigo Daniel Atala hizo uso de su derecho al obtenerse de declarar en el juicio oral y público que se le sigue a Castillo.
Inicialmente la experta en derecho expuso que Daniel Atala fue propuesto como testigo por los acusadores privados apuntando que en aquel momento las defensa “concretamos en virtud que debemos ser veladores del debido proceso y no se tenía claro si el señor tenía condición de investigado, no obstante, afirmaciones del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh) y las incriminaciones que le hace de manera injusta, hacen ver que si tiene una posición de investigado”.
Es así explicó, que el MP indicó que Atala no podía declarar puesto que se le violarían los derechos fundaméntales de prohibición a la autoincriminación consagrados en el artículo 88 de la Constitución de la República.
“No existe ninguna acusación contra el señor Daniel Atala, las autoridades no le han acusado porque no tienen fundamento contra ello, pero si es de público conocimiento la constante incriminación que de manera irresponsable algunos entes hacen y deshacen sin tener respeto mínimo al derecho a inocencia que asiste a todo ciudadano”, manifestó Antúnez.
En ese sentido, reiteró que Atala hizo uso de su derecho al abstenerse en dar su declaración recalcando que este es un derecho que se le aplica a todo hondureño.
Por su parte, la hija de Berta Cáceres, Berta Zúñiga, posteó en sus redes sociales la noche de ayer que “si Daniel Atala se abstiene de declarar porque teme autoincriminarse, solo deja en claro que fue parte de los ataques sistemáticos contra el Copinh que culminaron en la muerte de mi madre”.
Respecto a lo anterior, la abogada dejó claro que la condición de investigado implica que no hay una acusación contra Daniel Atala. Es más, refirió que una investigación puede terminar incluso con un archivo administrativo de las diligencias luego que concluyan las mismas.
“Es lamentable la postura de los señores del Copinh puesto que se supone son personas operadoras de derechos humanos; no se puede tener un doble discurso y doble moral. Lo que es bueno para unos no puede ser malo para otros”, declaró.
Reveló que en el juicio oral y público que se le sigue a su defendido, los testigos propuestos por el Copinh hicieron ver como esta organización llegó a la zona del Río Blanco a «despojarlos de sus tierras, a quemarle sus cultivos, matarle el ganado y asesinar a muchos», aseguró que fue lo declarado por el testigo de forma directa.
“El testigo dijo que estas organizaciones del Copinh eran personas de otras zonas del país que llegaron a lesionarles sus derechos a los moradores de La Esperanza, Intibucá que viven bajo el temor”, añadió.
Por otro lado, lamentó que el MP cediera a “presiones” internacionales en detrimento del estado de inocencia que debe regir todo proceso legal sin importar quien sea la víctima.
Pero dijo reconocer que sí es injusta la aseveración que le hacen al MP de porqué hasta ahora llama a declarar al ciudadano Daniel Atala.
Explicó que Daniel Atala acude al juzgado no ante una propuesta de la Fiscalía, “quien respetuosa de saber que lo tiene como investigado no lo puede proponer judicialmente, acude por los acusadores privados, por los representantes del Copinh”.
Con información de Estela Rovelo
