El año 2024 incluyó algunos duros recordatorios de que el dinero del narcotráfico puede llegar a los niveles más altos de la política. Desde Honduras hasta México y Colombia, las acusaciones de contribuciones narcopolíticas sacudieron los cimientos del poder y perturbaron las relaciones internacionales.
El #NarcoVideo de Honduras
Tal vez la evidencia más clara de esto fue Honduras, donde las interacciones de la primera familia con clanes del narcotráfico pusieron a la presidenta Xiomara Castro a la defensiva y prácticamente terminaron con la cooperación antinarcóticos entre Estados Unidos y Honduras, incluidas posibles extradiciones de presuntos narcotraficantes a Estados Unidos.
Gran parte de la tensión se remonta al 3 de septiembre, cuando InSight Crime difundió un video que mostraba a Carlos Zelaya, cuñado de Castro y entonces destacado congresista, en una reunión con los principales narcotraficantes del país durante las últimas etapas de la fallida candidatura presidencial de Castro en 2013. Zelaya no negó haber estado allí ni afirmó que el video fuera falso. En cambio, dos días antes de su difusión —y después de que InSight Crime solicitara comentarios sobre el caso— trató de restar importancia a la reunión, diciendo que sólo conocía a una persona que estaba presente.
“Nunca me entregaron ningún dinero, al menos a mí”, añadió.
Aunque dijo que estaba dispuesto a hablar con las autoridades estadounidenses, Zelaya posteriormente renunció a su cargo en el Congreso y huyó a la vecina Nicaragua, lo que podría haberlo puesto fuera del alcance de los fiscales estadounidenses.
Las sospechas sobre las conexiones de la familia Zelaya con el narcotráfico se remontan a décadas atrás. En el centro de las sospechas se encuentra el hermano de Carlos, Manuel “Mel” Zelaya, ex presidente y actual asesor principal de su esposa, Xiomara Castro. En un cable diplomático de 2008 publicado por Wikileaks, el entonces embajador de Estados Unidos en Honduras, Charles Ford, escribió que Mel Zelaya tenía una “estrecha asociación con personas que se cree están involucradas con el crimen organizado internacional”.
En el video de 2013 publicado por InSight Crime, los narcotraficantes —todos ellos condenados posteriormente en Estados Unidos por sus crímenes— recordaron las contribuciones que habían hecho a Mel Zelaya durante su campaña de 2005 o mientras estuvo en el poder entre 2006 y 2009, antes de que sus rivales políticos de derecha, en concierto con miembros de las fuerzas armadas, diseñaran un golpe de estado administrativo y lo destituyeran del cargo. En respuesta a una solicitud de comentarios de InSight Crime, Mel Zelaya, al igual que su hermano Carlos, dijo que “nunca había recibido dinero de los narcotraficantes”.
Las autoridades hondureñas también sospecharon durante años de las interacciones de la familia con los traficantes. En 2010, los fiscales hondureños abrieron una investigación por lavado de dinero contra varios miembros de la familia Zelaya, incluidos Mel y Carlos Zelaya, según reveló una investigación de Contracorriente de septiembre.
Basada en documentos internos de la Fiscalía General de Honduras —que InSight Crime obtuvo de forma independiente— la investigación de Contracorriente conectó a la familia Zelaya con una serie de compras de tierras por parte de Grupo Fluir SA, una empresa de bienes raíces que estaba en el corazón de lo que las autoridades creían que era un esquema de lavado de dinero.
Una de las cofundadoras de Fluir fue la esposa de Sergio Neftaly Mejía, un socio de tráfico de drogas de Joaquín “El Chapo” Guzmán y el Cártel de Sinaloa, que más tarde fue condenado por tráfico de drogas y sentenciado a cadena perpetua en una prisión federal de Estados Unidos. Los investigadores del gobierno también documentaron que Fluir emitió sospechosamente tarjetas de débito a numerosos miembros de la familia Zelaya. Y, con la ayuda de las autoridades colombianas, los fiscales hondureños investigaron si Carlos y el otro hermano de Mel, Marco Zelaya, habían detenido un envío de cocaína procedente de Colombia en los días posteriores al golpe de Estado contra Mel.
A pesar del posterior procesamiento de Mejía en Estados Unidos y del arresto de uno de los fundadores de Fluir, el caso de Fluir fracasó. El fundador fue liberado y Zelaya no ha enfrentado cargos en el caso.
Sin embargo, el espectro de un proceso judicial en Estados Unidos sigue acechando. En los días previos a la publicación del video por parte de InSight Crime, la presidenta Castro declaró abruptamente que tomaría medidas para detener las extradiciones desde Honduras. Y después de que se diera a conocer el video, Castro emitió una respuesta fulminante a las revelaciones. En ambos casos, culpó al gobierno de Estados Unidos.
El #NarcoPresidente de México
El gobierno de Estados Unidos estuvo en el centro de otra importante revelación en enero, después de que InSight Crime publicara una crónica de una investigación de la Administración de Control de Drogas (DEA) sobre posibles contribuciones del narcotráfico a la campaña presidencial de 2006 de Andrés Manuel López Obrador.
AMLO, como se le conoce popularmente, perdió esas elecciones, pero ganó en 2018 y, después de que InSight Crime publicara su artículo, pasó la mayor parte de un mes durante sus conferencias de prensa presidenciales diarias criticando la investigación. Para AMLO, la crónica, cuyas versiones fueron publicadas el mismo día por ProPublica y Deutsche Welle , era parte de una conspiración de la DEA para derrocar a su administración. Sus críticos, mientras tanto, se abalanzaron: el hashtag #narcopresidente se extendió como un reguero de pólvora en la plataforma de redes sociales X.
La investigación de la DEA tuvo sus defectos. Comenzó con el testimonio de un abogado que trabajó con la Organización Beltrán Leyva (OBL). El abogado luego sería conocido por su testimonio poco confiable y falso contra otros funcionarios. Aun así, para la DEA, el abogado había demostrado ser confiable en varios casos importantes, y los agentes que llevaron el caso siguieron adelante, obteniendo testimonios corroborativos de al menos otros tres participantes en el plan.
Uno de estos participantes era un asistente de campaña de AMLO a quien la DEA atrapó en una operación encubierta en la frontera entre Estados Unidos y México antes de delatarlo y asegurar su cooperación. El asistente dijo a los investigadores cómo pasó dinero de agentes de la BLO a la campaña de AMLO a principios de 2006. Y más tarde usó un micrófono en las reuniones con el funcionario de campaña de AMLO que, según el asistente, había recibido el dinero.
Para entonces, AMLO estaba preparándose para otra campaña presidencial para las elecciones de 2012. Pero no se logró mucho con el cable y surgieron más problemas. Cuando el caso había prescrito, los investigadores estadounidenses idearon un elaborado plan para comprometer al funcionario de la campaña de AMLO. Sin embargo, un comité especial del Departamento de Justicia de Estados Unidos intervino y detuvo la investigación, argumentando que podría parecer que estaban tratando de desbaratar la campaña de 2012 de AMLO.
La mera existencia del comité es reveladora. Para el gobierno de Estados Unidos y sus agentes antidrogas y equipos jurídicos, procesar a funcionarios de alto nivel de otros países es una cuestión difícil de enhebrar. Y, en la mayoría de los casos, el gobierno estadounidense opta por evitar este tipo de investigaciones, ya que pueden afectar las relaciones diplomáticas durante años o incluso décadas. Para los agentes y fiscales, lo que está en juego también es mucho a nivel personal. Estos casos pueden determinar el éxito o el fracaso de sus carreras.
Una notable excepción reciente a este enfoque más cauteloso culminó en junio de 2024, cuando un juez federal condenó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández a 45 años de prisión. Hernández, según determinó el tribunal en un dramático juicio celebrado en febrero, había sido parte de una conspiración de narcotráfico durante años, incluso cuando Estados Unidos lo aclamó como un aliado en la lucha contra el crimen durante su mandato como presidente, de 2013 a 2021. Sin embargo, Hernández solo fue procesado después de terminar su mandato. Irónicamente, fue el presidente Castro quien dio luz verde a su captura y extradición.
En lo que respecta a México, los funcionarios estadounidenses siguen siendo mucho más calculadores y políticamente cautelosos. En octubre, Estados Unidos condenó a Genaro García Luna, un ex alto funcionario de seguridad condenado en 2023 por aceptar sobornos de un cártel, a 38 años de prisión. García Luna dirigió la policía del entonces presidente Felipe Calderón, un rival declarado de AMLO. En cambio, en 2020, Estados Unidos liberó al ex ministro de Defensa Salvador Cienfuegos, después de que fuera arrestado en el aeropuerto internacional de Los Ángeles y acusado de aceptar sobornos de otro cártel.
La DEA se mostró furiosa con la decisión de Cienfuegos. AMLO, por su parte, se regodeó y luego publicó comunicaciones confidenciales para avergonzar aún más a la agencia antidrogas estadounidense y socavar su caso contra el general. El caso dolió aún más considerando la investigación previa de la agencia sobre AMLO. Después de que el comité especial la cerró a principios de 2012, un agente de la DEA exasperado que trabajó en el caso preguntó a sus jefes: «¿Qué pasa si AMLO gana y sabemos esto sobre él?»
El #PetroEscándalo de Colombia
Las denuncias de donaciones a narcos también han empañado otras presidencias. En agosto de 2023, Nicolás Petro, hijo del presidente colombiano Gustavo Petro, dijo a los fiscales que había aceptado cientos de miles de dólares en donaciones de un narcotraficante convicto, así como de al menos otros dos empresarios altamente cuestionables, para la campaña presidencial de 2022 de su padre.
El traficante era Samuel Santander Lopesierra, conocido en el mundo del hampa como el “Hombre Marlboro”. Como su nombre indica, se especializaba en la venta de cigarrillos de contrabando, entre otros productos. Fue condenado por tráfico de drogas en Estados Unidos, donde cumplió 18 años de una condena de 25 años de prisión y fue liberado en 2021.
En su declaración a las autoridades, Nicolás agregó que su padre sabía de las donaciones y que la mayor parte del dinero se destinaba a gastos personales y no de campaña.
“Yo no lo crié”, dijo el presidente Petro en respuesta al escándalo, refiriéndose a que Nicolás creció en otro hogar, aparte de su padre.
Sin embargo, la investigación dio muchos giros en 2024. En marzo, Nicolás testificó ante una comisión del Congreso que había sido presionado por el fiscal; que el dinero le había sido prestado, no donado a la campaña; y que su padre no estaba al tanto de esas deudas. Más tarde cambió de equipo legal, mientras su defensa luchaba por llegar a un acuerdo de culpabilidad por los cargos de lavado de dinero. Al momento de escribir este artículo, el caso aún está pendiente.
Mientras tanto, las fuerzas de oposición han aprovechado el escándalo —conocido en X como #PetroEscándalo, entre otros apodos— para atacar la agenda nacional e internacional del presidente, y pueden haber debilitado su capacidad para llevar adelante lo que Petro ha llamado “paz total”, los amplios esfuerzos para acorralar a los diversos grupos criminales que operan en Colombia.
En abril, el Departamento de Estado de Estados Unidos también mencionó el escándalo en su informe anual global sobre derechos humanos, lo que tensó las relaciones bilaterales entre los países. Para Estados Unidos, debió haber sido como un déjà vu. En 1995, Estados Unidos revocó la visa del entonces presidente colombiano Ernesto Samper después de que su campaña de 1994 aceptara más de 6 millones de dólares del Cártel de Cali. Samper permaneció en el cargo, pero al igual que Petro, las acusaciones lo paralizaron al menos parcialmente. InSight Crime.
LEA ADEMÁS:
Congreso Nacional acepta la renuncia del diputado Carlos Zelaya tras escándalo por narcovideo
